研究指導大橋良生講師企業形態の財務的効果 ―フランチャイズを用いた企業の財務諸表分析― 五十嵐純 1. はじめにステムが活用されている企業全体の売上高（2009 年度）20 兆 8031 億円のうち 8 億 1195 億円を占めてお 1.1 フランチャイズの仕組み企業が事業規模の拡大を図る際に、フランチャイズ・システムを用いた事業規模の拡大が行われていることが多く見受けられる。フランチャイズ・システムとは、フランチャイザー（以り、これはフランチャイズ・システム全体の売上高の 39%である。コンビニエンスストアでフランチャイズ･システムが用いられる理由としては消費者の身近に必要とされるコンビニエンスストアに対する需要と、短期間およ下本部）とフランチャイジー（以下加盟者）による相互び低予算で事業規模の拡大が図れるフランチャイ関係から成立するビジネス・システムである。本部はズ・システムの相性がよい点、本部のノウハウを用い加盟者に対し、本部が持つ商標、サービスマーク、る上で特殊な資格等を必要としない点が挙げられチェーンの名称、経営上のノウハウ・継続的に行う指る。導や援助を受ける権利（総じてフランチャイズパッケ対照的に、事業規模を拡大する上で店舗数を多くージと呼ぶ）を提供する。それに対し、加盟者は加盟必要としない製造業や、ノウハウがあっても資格や一金およびロイヤルティと呼ばれる対価を継続的に本定のまとまった資金がなければ参入しにくい金融業部に支払うことにより相互関係が成立する。は不向きであり、フランチャイズ・システムを用いた企フランチャイズ・システムでは、本部と加盟者は共業はほとんど存在しない。同経営を行うのではなく、加盟者は各々独立した事業体である。そのため、加盟者の店舗経営の責任は 1.2 本研究の目的本部ではなく加盟者が負い、資本は基本的に加盟フランチャイズ・システムは利点と欠点の両方が存者が負担する 1。また、本部がサービス（フランチャイ在するものの、益満（2010）は、悪質本部を締め出すズパッケージ）を提供するため、本部が加盟者よりもことが先決であるが、本部と加盟店の間のトラブルは有力な関係であると認識されがちであるが、両者は絶えない点を指摘し、加えて、菅原（2010）ではロイヤ契約に基づく対等な関係である。ルティの計算方法における廃棄損負担の平等性およ経済産業省が唯一認可している社団法人日本フび本部による原価のピンハネが実際に行われているランチャイズチェーン協会（以下 JFA）によるとフランのかが明らかにされていない点が指摘されるなど、たチャイズ・システムを用いて企業経営が展開されていびたびフランチャイズ・システムの問題点が提起される業種として、小売業、外食業、サービス業などが挙ている。げられている。そこで本研究では、フランチャイズ・システムによるその中でもコンビニエンスストアで特にフランチャイ企業規模の拡大を積極的に行っている企業とそうでズ・システムが活用されている。チェーン数自体は少ない企業とのペアマッチを行うことによって、フランチないものの、JFA に登録されているフランチャイズ・シャイズ・システムを採用している企業がそうではない企業と比べてよりよい企業業績や経済状態を示して 1 なお、資本について一部を本部が負担する場合もある。いるのかを通じて判断する。イズでの事業が成功し独立する場合、本部と競合と 2. フランチャイズ・システムの特徴なる業態については一定期間開業できない競業禁止義務、およびそのチェーン以外の兼業を禁止する 2.1 フランチャイズ・システムの利点と欠点フランチャイズ・システムの利点と欠点を経営面・経済面の 2 つの面から説明する。義務を課せられる場合がある点が挙げられる。経済面での利点は、本部が標準化した設備を使用することができる点、本部と同様にスケールメリットを最初に本部に着目すると、経営面での利点は、加得ることが期待できる点が挙げられる。欠点としては、盟者の外部資本によって短期間で規模の拡大をでき本部が提案する売上高・収益予想が正確なものとはる点、加盟者の成功事例を本部のフランチャイズパッ限らず投下資金の回収に不安が残る点、解約違約ケージに取り組むことによって相互補完作用が得ら金の支払いや収支問わずロイヤルティが生じる点がれる点、店舗や事務所のオペレーションに必要な人挙げられる。員が少数で済む点が挙げられる。欠点は不良店や不振店の存在が全体のイメージを悪化させる点、フラ 2.2 その他のチェーン・システムとの比較ンチャイズ・システムのブランド要素やサービスマークチェーン・システムとは、多店舗展開するシステムのの浸透に時間がかかる点、短期間で規模の拡大をことを指し、チェーン・システムにはフランチャイズチ行う反面加盟店のクォリティにばらつきが発生してしェーン、レギュラーチェーン、ポランタリーチェーンがまう点が挙げられる。存在する。本研究で取り上げられるフランチャイズ・経済面での利点は、加盟店側が土地や建物などの開設資金を準備するため、規模の拡大が低予算でチェーン（以下 FC）とはフランチャイズ・システムによって多店舗を展開するチェーン・システムである。済む点、規模を大きく持つことによって仕入等にかかチェーン・システムは同一のブランドの元に、統一る費用の削減から利益(スケールメリット)を得られる点されたイメージによって知名度を高め、信頼感や安が挙げられる。欠点としては加盟店オーナーの能力心感を与えることによって、顧客を獲得するシステムの未知数な部分から開業後の売上高の予想が難しである。統一される対象としてブランド名、ロゴ、店舗い点が挙げられる。デザイン、ユニフォーム、管理・情報システム等の機次に加盟者について見てみると、経営面での利点能などが挙げられ、フランチャイズ・システムではフラは、フランチャイズパッケージを得ることができるためンチャイズパッケージがこれに該当する。また、全店に業種に対する知識やノウハウがなくても、本部が持舗の基本業務は同一であることが原則とされ、「単純つ蓄積した知識、ノウハウ、知名度のあるロゴマーク化」「標準化」「専門化」によって店舗のイメージが醸を利用して開業が可能である点、本部から個人では成される。入手できないような新情報が手に入る点、仕入れや次に、個々のシステムに目を向けると、レギュラー新商品の開発などを本部に委託することができるたチェーンは、直営で多店舗展開を行うチェーン・シスめ、加盟店のオペレーションに専念できる点、チェーテムを指し、一般的には直営店とも呼ばれる。FC とンの信用力を受けて営業を始めることができる点が比較すると、FC の経営が本部から独立しているのに挙げられる。対し、レギュラーチェーンは経営が本部から独立して欠点としては、契約上の責任・義務が多いためにいない点、FC が営業の撤退する場合、本部と加盟独立した事業体でありながらも創意工夫の余地が少店の間で違約金が生じるなど、スムーズに進まないケない点、加盟者にその業種の知識やノウハウがないースがあるのに対し、レギュラーチェーンは本部の意場合、本部の知識やノウハウが開業するまでに値す思で行うことが可能である点、FC の資本が加盟者にるレベルかどうかの判断が困難である点、フランチャよる他人資本であるのに対し、レギュラーチェーンの資本は本部の資本である点で異なる。ボランタリーチェーンとは、経営の独自性を保ちな FC 企業の値を上回った企業数（以下②）を算出した。算出した指標は以下の通りである。がら、仕入や販売促進活動を共同化することにより、成長性指標売上高成長率・資産増加率規模の利益と分業の効率性と得ることを目的とするチ収益性指標総資産利益率・株主資本利益率・売ェーン・システムのことを指す。FC に比較し、FC は経営理念共同体であるのに対し、ボランタリーチェーンは任意共同体であり関係性が薄いために本部からの上高総利益率・売上高経常利益率生産性指標従業員１人当たり売上高・従業員１人当たり売上総利益制限が緩い点、FC の加盟者は新店舗開発が中心で安全性指標株主資本比率・流動比率あるのに対し、ポランタリーチェーンの加盟者は新店加盟者は本部とは独立した業態で行うため、貸借舗開発よりも既存の店舗が本部に加盟するケースが対照表や損益計算書といった財務諸表上、本部とは多い点で異なる。切り離される。つまり、加盟者の売上高が、本部の財務諸表に反映されることはなく、ロイヤルティや加盟 3. 分析の枠組み金といった加盟者から本部に支払われるフランチャイズパッケージの対価が本部の売上高の一部となる。 3.1 サンプルはじめに、2008 年 12 月時点において JFA に加盟し 4. 分析結果および今後の展望ている企業の中で、株式会社メディネットグローバル成長性指標は、売上高成長率・資産増加率両方社の企業検索サービス「Ullet（ユーレット）」により、上に対し、①において 2008〜09 年度は非 FC 企業を上場が確認できた 29 社の中から決算期の変更等の理回り 2010 年度分は下回っている。②においては 3 年由により一部企業を除いた 27 社を FC 企業として抽間通して過半数を上回っている。出した。収益性指標は、総資産利益率に対し、①において次に、同検索サービスにより FC 企業各社の総資 2008〜09 年度分は非 FC 企業を上回り、2010 年度分産額を基準として、2011 年 12 月時点において、Ullet は下回っており、②は 3 年間通して過半数を上回っ上において同業種である、JFA に加盟していない、ている。株主資本利益率に対し、①において 2008 年本社の公式サイトにて FC 加盟者の募集を行ってい度分は非 FC 企業を上回り、2009〜10 年度分は下回ない、の 3 点を満たした同規模の企業を抽出し（以下っており、②は 3 年間通して過半数を上回っている。非 FC 企業）、計 27 組 54 社をペアマッチの対象とし売上高総利益率に対し、①は 3 年間通して非 FC 企た。業を上回り、②も 3 年間通して過半数を上回っている。売上高経常利益率に対し、①において 2008 年度分 3.2 分析指標本研究では、金融庁の電子開示サービスであるは非 FC 企業を上回り、2009〜10 年度分は下回っている。②は 3 年間通して過半数を上回っている。「EDINET（エディネット）」で、各社の過去 3 年間分の生産性指標は、従業員 1 人当たり売上高に対し、有価証券報告書を入手した。そこに記載されている ①は 3 年間通して非 FC 企業を大きく下回り、②も 3 連結財務諸表・個別財務諸表に基づいて、成長性・年間通して過半数を大きく下回っている。従業員 1 人安全性・生産性・収益性指標の各指標に該当する 10 当たり総利益に対し、①は 3 年間通して過半数を上項目を算出した。FC 企業全体としての平均値（以下回り、②においては 3 年間通して過半数付近を上下 A）および非 FC 企業全体としての平均値（以下 Aʼ）、している。 FC 企業平均（Ａ）から非 FC 企業平均（Ａʼ）を控除す安全性指標は、株主資本比率・流動比率両方に対ることで求められる差異（以下①）、FC 企業の値が非し、①は 3 年間通して非 FC 企業を上回り、②も 3 年盟者の相互関係をより強力にし、市場のニーズに合間通して過半数を上回っている。 ①は 3 年間 10 項目、計 30 項目中 17 項目において上回っており、②は 30 項目中 23 項目において過わせた対応を迅速に行うことがこれからのフランチャイズ・システムの発展に繋がると考えられる。半数の企業が上回っており、①、②両方の指標が過半数有効であるという結果が出た点から、フランチャ主要参考文献・URL イズ･ビジネスは財務諸表上においては有効であると 1.朝日新聞朝刊.2010 年 1 月 18 日.「（けいざい一話）加盟店守る法、示された。しかしながら、株主資本利益率（2008 年度必要かフランチャイズ、店主と本部が対立 ①を除く）および従業員 1 人当たり売上高の指標に 2. 植田忠義『「激変の時代」のコンビニフランチャイズ』花伝社、2010 年. おいては①、②両方において 3 年間通じて十分な結 3. 内川昭比古『フランチャイズ･ビジネスの実際』日経文庫、2005 年. 果が得られなかった。 4. 社団法人日本フランチャイズチェーン協会編『よくわかるフランチ従業員 1 人当たり売上高と比較し、従業員 1 人当たり売上総利益が有効な指標が出ている点から、非 FC 企業に比べて、加盟者からのロイヤルティによる収入によって売上原価の抑制が行われていると考えられる。 1 経済面ャイズ入門』同友館、2011 年. 5. 社団法人日本フランチャイズチェーン協会編『フランチャイズ・ハンドブック』商業界、2003 年. 6. 商業界 3 月号別冊『日本のフランチャイズチェーン 2009』商業界、 2009 年. 7. 菅原史花.2010 年.「コンビニ経営における会計的課題」会津大学また、株主資本利益率は①において 2009 年度から大きくマイナスに転向しているが、2008 年度 9 月に起こったリーマン・ショックによる景気悪化の影響が、非 FC 企業の事業展開よりも FC 企業の加盟店に大きく影響し、FC 企業の純利益の低下に至ったのではな短期大学部平成 21 年度卒業論文. 8.企業価値検索サービス Ullet（ユーレット） http://www.ullet.com/ 9. EDINET http://info.edinet-fsa.go.jp/ いかと想定され、加盟者の不況に対する抵抗力を向上する必要があると考えられる。具体的には本部と加図表 FC 企業と非 FC 企業のペアマッチ（A）と（A'）の差異(①) 成長性指標収益性指標生産性指標 FC 加盟企業＞非 FC 加盟企業数（②） 2008 年度 2009 年度 2010 年度 2008 年度 2009 年度 2010 年度売上高成長率 6.42% 5.96% -0.20% 15/27 18/27 14/27 資産増加率 1.04% 0.14% -2.71% 14/27 16/27 15/27 総資産利益率 0.97% 0.57% -0.29% 16/27 16/27 16/27 株主資本利益率 0.07% -4.54% -8.22% 10/27 8/27 11/27 売上高総利益率 5.54% 3.99% 3.59% 14/27 15/27 15/27 売上高経常利益率 0.95% -0.16% -0.68% 15/27 15/27 14/27 従業員 1 人当たり売上高 -28.18 -26.66 -26.56 6/27 9/27 7/27 -3.66 -3.26 -3.25 13/27 14/27 14/27 株主資本比率 9.37% 5.24% 5.62% 14/27 15/27 16/27 流動比率 44.69% 19.33% 18.45% 16/27 14/27 15/27 (単位：百万) 従業員 1 人当たり売上総利益（単位：百万）安全性指標