陸連時報掲載原稿 ☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆ 345 名の申請があり、341 名が合格載できない。また事後申請は認めない。全国審判委員長･部長会議報告① した。３月 15 日の理事会で承認され (4)記録の申請について。競技会が終了た後、委嘱される。したら、速やかに提出をお願いしたい。平成15年度 ☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆ 平成１５年度の全国審判委員長・部長会議が以下のように実施されましたので報告致します。１期日： 2004 年２月 14 日（土）13 時開会 2004 年２月 15 日（日）13 時閉会２会場：東京シティ・エアターミナル団体待合室会議場参加者：各加盟団体および協力団体の審判委員長・部長（若しくはこれに代わる者）、計２名以内。４会議日程と概略：２月１４日（土）＜第１日目＞ ●挨拶日本陸連専務理事櫻井孝次昨年はパリの世界陸上、本年はアテネオリンピックと陸上競技への関心が非常に高くなっている。皆様のお力により良い競技会運営が実現できるようお願いしたい。その際、競技会運営には二つのポイントがあると考えている。一つは競技をルールにより公平に判断し処理することである。二つめは競技会の盛り上げである。国内競技会について、いかに集客するかを考える必要がある。競技運営委員長藤田幸雄本委員会は21世紀構想(2000年３月)の答申により問題が提起され二つの問題に取り組んだ。一つは審判員制度の改正であり詳細はご承知のとおりである。本年度でＳ級昇格の移行措置が終了する。二つめとして、2006年福岡で世界クロスカントリー大会、2007年に大阪世界陸上が開催されるが、その際ＩＡＡＦより技術役員が来日し、それぞれのポジションで指導を行っていくことになる。これを踏まえ、すでに導入の検討を進めていたＪＴＯ制度の第一段階として、昨年12月に競技運営セミナーを開催し、競技運営上での多くの問題を提起した。今後もいろいろな競技運営が必要となるので、忌憚のない意見をだしていただいて討議し共通認識を図っていただきたい。 ●事務連絡幹事梶田茂 ●公認審判員Ｓ級昇格候補者審査結果について廣田博子３ ●競技運営セミナー報告野﨑 ●2004競歩競技研修会報告忠信申請をわかりやすくするために申請書明の形式を変更する予定。公認競技会を藤崎世界陸上で日本代表選手５人中３人検索できるシステム作り、申請時に確が失格。早急な対策が必要と判断され認できるようにするため。最後に公認 IAAF から講師を招聘し開催。参加者は競技会担当者の登録をお願いしたい。競技者、コーチ、競歩審判員及びスタ ●施設用器具委員会からの伝達ッフで約 50 名。競歩審判員は 2002 年競施設用器具委員会長鈴木存歩研修参加者を中心に審判部が選抜。公認検定には１年間の延期願いがあ内容はこれまで日本陸連が行ってきたる。この延期は検定の延期であって公ものと大差なかったが、判定材料はエ認期間の延期ではない。ドモントン世界陸上などのものでハイ ●競技会運営諸問題と処置事例レベルであり有意義だった。また、試第 87 回日本選手権(横浜)神奈川陸協験も行われ 95 問中 55 問以上正解はレベ日本ジュニア選手権(群馬)群馬陸協ル 1 に相当するとされ、参加した審判員第 56 回インターハイ(長崎)長崎陸協は全員合格だった。第 58 回国民体育大会(静岡)静岡陸協陸連主催競技会を主管していただい ●第９回世界陸上競技選手権大会パリ 2003 た陸協からの報告。特に神奈川から審視察報告第１部藤田幸雄／神尾正俊判員の高齢化と平日の競技役員の確保阿保雅行が問題点としてあげられた。第２部藤田委員長と阿保副部長が配布資料 ●競技規則の修改正吉儀宏世界記録の条項立てが変更になったに基づいて報告した。 ●第15回アジア陸上競技選手権大会ので資料には変更箇所を全文掲載し（ＡＴＯ）参加報告た。今年のポイントは３つ。阿保雅行 ●競技運営委員会競技部からの伝達事（１）新たな役職が増えた。項 ① 清水雅彦現在、来年度の公認競技会の認定作国際道路競技計測員。世界記録が出た場合、同審判員が確認しないと記業中につき、以下の点に注意願いたい。録が公認されない。 (1)公認競技会は、陸連寄付行為第 20 条 ②スタート・コーディネーター。国内に規定されているとおり①登記登録者競技会では備考扱いとし、置かない。であること②日本陸競技連盟規則によ（２）レーン及び助走路の幅、1ｍ220 ること③公認競技場で行われること④ ±0.010mに限定された。ただし、既存審判員が公認審判員であること。このの競技場は1ｍ250でよい。新設競技場 ③の公認競技場が問題になっており、は1ｍ220でなければならない。競技会申請時点で競技場の公認期限が切れていたという事例があった。（３）世界記録の条項が大幅に変った。世界最高記録条件を満たせば世界記 (2)ロードレース等の競技会についても録と公認されることになったため。日公認コースでの開催でないと認められ本最高の扱いは検討中。ない。今度から世界最高記録ではなく第180条⑰「遅れ」について。連続世界記録としての扱いとなるため厳密試技とは同じ高さのときにのみ適用すに対応する。る。高さが変る場合は連続試技とはな (3)競技会名および全競技会の申請につらない。混成競技では、一人の競技者いて。省略した競技会名が多いので正になった場合、同じ高さを連続して試式な名称で、すべての競技会について技する場合に２分となる。申請をお願いしたい。現時点での全競 ●質問・意見の受付技会の掌握は難しいと思うが、4 月に追＜以下次号＞加申請を行うのでその時点でもかまわない。しかし、陸連カレンダーには掲 -4- 注：原稿のため掲載された文章と一部違っています。陸連時報掲載原稿 ☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆ 置した方法が選手にとって取りやすい特別委員全国審判委員長･部長会議報告② とか、取り損ねといったミスが少ない最近、スタート関係の機械化に伴いルなどのメリットが大きく、かつ運営しールが変化している。東京オリンピックやすいものであれば結構である。時に写真判定装置を導入し、初めて判定３）トランスポンダーの審査基準につでの機械化を図り、その後、国内競技会いては書類の審査であった。チップとへの導入を進めたが信頼を得るまでに３マット等の現物のチェックはしていな年程かかった。今後も機械化がさらに進い。審査の視点はルールに適合していむが、現場で使用する審判員が確実に信るか、精度の程度、エラーのバックア頼できると言えるようになるまでは、判ップ態勢などであった。定の補助道具として使うべきである。平成15年度 ☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆ ２月１５日（日）＜第２日目＞ ●競技会における諸問題とその解決宮田英明／吉儀宏宮田委員より「競技会における諸問題とその解決」について、 2003 年度主要競技会において起こった問題事例の報告があった。また「ビデオ監察の誤用」については質疑応答のところで意見交換をすることとした。 ●ルール改正に伴うスタートの諸問題鎌倉光男表題の問題について説明をおこなうと共に、 2003 年のユニバーシアード大会（テグ）や世界選手権大会（パリ）におけるスタート関連事項について報告があった。また不正スタートの告知方法について各陸協で具体的に行っている方法について聞いた。大半の陸協では、出発係が中央に出て黄カードを扇形に動かして競技者に告知する方法であった。黄カードの具体的な上げ方については、大半の陸協は肩の高さで、若干の陸協は頭上であった。日本における今後の告知方法については「扇形でよい」であった。また鎌倉委員から「小さな大会ではスターターと連携しスピーカーを使って告知する方法」や「400 ｍや４× 400 ｍリレーの場合は出発係を時間的効率性から複数活用するべき」との提言があった。 ●(競技規則修改正・競技規則適用上の諸問題事例に対する)質疑応答Ｑ１曽根（東京）１）商標のサイズ確認の方法について（ナンバーカードと商標）、２）マラソンにおけるジェネラル・テーブル／スペシャル・テーブルの置き方について（斜めに置いたことに対して）、３）トランスポンダー自動計測装置の許可基準と審査について（例えば、ばらつき、誤差等）。Ａ１（鈴木）１）ナンバーカードの確認についてはシャツに正しく付いているかどうかであるので、シャツを着ていなくてもよいと思う。しかし商標については、着た状態でサイズを測定することになっている。２）斜めに配井上Ｑ２坂井（石川）「審判員章」の不良品とその対策について。川田清八有美審判員の仕事は、いかに競技者に良いＡ２（鈴木）：初期不良品があったこ記録を出させるかである。審判活動は、「習とは事実、事務局が交換しているのでうより慣れろ」であり積極的に若手の活連絡をしていただきたい。用をお願いしたい。高校生の活用につい意見 1 竹林（広島）「粘土板」に塗るても2001年度の会議にて報告したが、再粘土の代用として「光明炭(こうみょうたん)」度内容を確認していただきたい。各陸協という赤い物質を刷毛で塗っておく。もこの制度をうまく活用することで若手もしスパイクの先がここに触れたときの取り込みができるのではないか。数人は、スパイクと板の両面に痕跡がつくのベテラン審判員を配置し高校生補助員ので判定がしやすい。（光明炭は、赤を指導（審判技術等を）しながら競技会い粉末であり、一缶 500 円∼ 600 円程を運営する方法など、今後の課題として度、これを油で溶いて刷毛で塗る。雨検討していかなければならない。また、天の場合は、グリースと混ぜて塗ると、最近は表彰が一段と華やかになっており雨をはじくので判定しやすい。チョー他の競技進行に影響がでることが多くなクよりはよいと思う。）っている。タイムテーブル作成時には表 ●全体質疑応答彰時間も含め、より全体を見て作成をお「ビデオ監察の誤用」について願いしたい。フィールド競技での試技時ほぼ、監察の黄旗が挙がらないのにビ間について、基本は競技会の運営の円滑デオを見て失格にしてしまったことが化と競技者の状態をよくすることにある。間違いであるとの見解が多数。 ●事務連絡（吉儀）「ＩＡＡＦが考えているよう ●閉会の挨拶な公式ビデオは国内では設置できない幹事梶田茂審判部長鈴木一弘本年度も会議内容について色々と工ので、ビデオ中心の判定はあり得ない。夫をして臨んだ。特に資料については抗議でビデオを持ち込まれても証拠と伝達講習用にお求めになる方が多く不して採用しない」足するという事態になり、執筆・編集（鈴木）「抗議後の処置は、ルール通をした立場としては満足している。今りではなく陸連・高体連・陸協が合議後ともより良い会議を目指したい。して出した窮余の一策である」また、審判部として、安池（神奈川）「高校生を準公１）Ｓ級昇格者の名簿提出、２）公認認審判員などとして位置づけ起用する審判員数の報告、以上２点を年度初め案を提起したい」にお願いしたい。３）ＩＴ化の進展に鈴木「高校生の補助員優遇措置につい伴い、陸協審判委員会（審判部）でては平成 12 年度の会議で説明し資料 E-mail を使える方が増えていると思も提示した。意見として承り、公認審う。今後はこれらの方を通じて情報の判員制度検討小委員会で検討したい。」やりとりも考えたい。陸協審判部窓口意見 2 この他、全国規模の駅伝・マラソンとしてのメールアドレスを競技会でのトランスポンダーの不備に「 [email protected]」にご連絡いついての報告があった。ただきたい。 ●特別委員コメント -5- 注：原稿のため掲載された文章と一部違っています。