経済広報センター活動報告経済広報センター活動報告エネルギーミックスをどう考えたらいいのか澤　昭裕（さわ・あきひろ） 21世紀政策研究所　研究主幹経済広報センターは６月10日、「エネルギーミックスをどう考えたらいいのか」をテーマに、21世紀政策研究所の澤昭裕研究主幹を講師とする講演会を開催した。出席者は、当センターの社会広聴会員や会員団体・企業の広報・環境担当者など約100名。「ベストミックス」の考え方エネルギー政策を考える上で、大切な軸は３点ある。１点目の軸は「安定供給」である。エネルギーは先進国の認識として、エネルギー政策は国家戦略である。かし、福島の事故以降、商業化に向け研究を続けて電所は採算が取れないため廃止し、比較的燃料費がきた福井県にある高速増殖炉「もんじゅ」は停止した安い石炭の中でも質の悪い石炭を使うことで、ドイままである。また、電力自由化の問題も重なり、今ツではＣＯ２排出量が増えた年もあるという問題が後は電力各社が競争の中で共同事業を進めなければ生じている。ならないという問題も顕在化している。さらに、こ欧州全体の系統運用を担う組織、Ｅｎｔｓｏのアドれまでは総括原価主義という料金規制により、安定バイスによると、再生可能エネルギーの導入においした電気を生み出すための巨額な設備投資が、電気ては、①時間をかける、②段階的に進める、③量的料金で将来必ず回収できるという枠組みが存在して制御を厳しくする、④コストを重視する、⑤早めにいたが、その料金規制を廃止していくという流れもあ市場に統合する、の５点を重視する必要があり、何る。その歴史や背景など、複雑な問題が絡み合う中、より思想哲学で語ることなかれということが大事な核燃料サイクルの政策、再処理問題の今後について、考え方である。日本はドイツやスペインなどの失敗限られた期間で真剣に考えていく必要がある。を繰り返してはならないのだ。エネルギーミックスのカギとなる原子力政府が示したエネルギーミックスで評価できる点もうひとつは、安全性の問題である。現状、規制委員会の新しい規制基準に適用すれば再稼働に繋がるプロセスだ。しかし、誤解してはいけないのは「安全」はやはり電力事業者に第一義的責任があり、がある。一番のポイントは、数量的政策目標を明示規制委員会の役割は原子力の「安全」な利用を図るたしたことである。具体的には、①エネルギー自給率め、安全確保の基準をつくり検証することである。生活や経済活動の必需品であり、「安定供給」は最も軍事・外交戦略とのリンクを考えながら安全保障を震災前の20％を上回る25％程度までに引き上げ例えると、公道を走る車にアクセルやブレーキ、タ大切である。２点目の軸は「経済性」。電気は必需品の観点からエネルギー政策を考えるのが、先進各国たこと、②電力コストを現状よりも引き下げたこイヤなどがついているかどうか、運転する人が正常であるが故に、逆進性が高い。電気料金が高くなるの一般的な考え方である。例えば、欧州のエネルと、③温室効果ガスは欧米に遜色ない削減目標を定であるかどうかを確認する機関が規制委員会で、車と、低所得者は困窮する。さらに、経済活動の産業ギー自給率に比べて日本の自給率は圧倒的に低い。めたこと。この３つの目標を定量的に明示したこを動かすのは事業者である。競争力にも直結するため、「経済性」は２点目の軸とその現状にもかかわらず、エネルギーについて全くとは評価できる。結果的に、電源構成は再生可能そして、一番の問題は原子力だけでなく、技術分して重要である。３点目の軸は「環境性」だ。地球温危機感がない日本の現状は異様な印象を受ける。常エネルギーが22 ～ 24％、原子力が20 ～ 22％、Ｌ野においてゼロリスクはあり得ないにもかかわら暖化問題としてＣＯ２（二酸化炭素）をできるだけ排に、国家戦略との関係を意識している欧州に対し、ＮＧが27％、石炭が26％という数字にまとまった。ず、安全神話の考え方が浸透していたことである。出しないという観点から、考えることも重要であ日本の審議会では、原子力や再生可能エネルギーをちなみに原子力を含むベースロード電源の比率は本来、リスクの総トータルを低くするために、どのる。何％にするかなどの議論しかない。 56％程度となった。ような規制をどのように組み合わせていくかということが安全規制の考え方である。ベストミックスを考える政策担当者は、この３点また、風力や太陽光などの再生可能エネルギーしかし、この数値を具現化していく上での根本的の軸を、いかにバランスよく取るかということには、ドイツやスペインから学ぶべき教訓がある。そな問題は原子力だ。この数値目標は、原子力発電所重点を置く必要がある。全てを満たすのは非常にれは、再生可能エネルギーは一国主義では導入増はの再稼働はもちろん、新設やリプレースは行わず、住民にとって「安全」を信頼することではなく、「安難しく、原子力はこの３点をクリアする電源として不可能であるということだ。国境間に送電線の連携運転期間を40年から60年に延ばすことを見込んで、心」が何よりも大切なのだ。つまり、地元事業者が重要とされてきたが、福島第一原子力発電所の事があることが大きなポイントとなる。なぜなら電気ぎりぎり達成し得る数値である。プラントを安全に運転するために誠心誠意尽くし、故以降、安全性の観点から疑問視されている。そのはたくさんできればよいというわけではなく、使用そして、意思決定の重みが一番強いエネルギー基福島の事故を真摯に受け止め、ハード面、ソフト面ため、原子力以外のエネルギー源を多様化する必要する分だけ存在することが重要であるからだ。余っ本計画では、原子力発電所の新設やリプレースなど含めて、自らの頭で考えＰＤＣＡを回しながら、対があるが、それぞれメリット、デメリットが混在すた電気は捨てなければならず、逆に、足りないときは一切触れられておらず、将来的な方向性を決める策を工夫して繰り返し実行している姿勢が地元住民る。は停電になる。つまり、気候に大きく左右される不に当たっての大きな課題は全く解決していない。に伝わっているかどうかである。今後、中長期的に個別のエネルギー源に視点が偏り、全体が見えなくなってしまいがちだが、政府が発表したエネル 8 欧州から日本のエネルギー政策を考える算が取れない。結果的に、燃料費の高い天然ガス発安定な再生可能エネルギーを一国で進めることは不可能であり、送電線の国境間連携が重要だ。その状況で、何が一番大切なのか。それは、地元ひとつは核燃料サイクルをどのように考えるかと原子力の新設・リプレースを検討していくに当たいうこと。原子力のアキレス腱といわれる最終処分り、原子力の「安全」をどのように守っていくかを事ギーミックスの見通し案について、様々な角度・観もうひとつはバックアップ電源の問題である。風場の話、バックエンドといわれる核燃料サイクルは業者として自信を持って、断固たる決意と意志を示点から、いろいろな批判が同じ程度起これば、あるが吹いているとき、太陽が照っているときは、先述重要な問題だ。発電所で燃やした使用済み核燃料のし、そしてそれを分かりやすく説明できなければ、意味「ベストミックス」だといえるのではないだろうした電気の性質上、バックアップ電源である火力発再処理を行い、プルトニウムとウランを分離し、プ国民からの理解、信頼を得ることは難しいのではなか。電所を止めなければならない。電力会社からすれルトニウムを高速増殖炉で燃やすことで、エネルいだろうか。ば、発電できない火力を維持することは経済的に採ギー自給率を高くするという構想を抱いてきた。し〔経済広報〕2015年8月号 k （文責：前国内広報部主任研究員　金子雄太） 2015年8月号〔経済広報〕 9