平成 19 年神審第 39 号漁船第三十五大鴎丸運航阻害事件（簡易）言渡年月日平成 19 年 6 月 29 日審庁神戸地方海難審判庁（横須賀勇一）官鎌倉保男人Ａ名第三十五大鴎丸船長判副理受事審職海技免許五級海技士（航海）（旧就業範囲）損害シーアンカーが推進器翼に絡まり航行不能原因漂泊する際の安全対策不十分裁決主文本件運航阻害は，パラシュート型シーアンカーを投入して漂泊する際の安全対策が十分でなかったことによって発生したものである。受審人Ａを戒告する。裁決理由の要旨（海難の事実）１事件発生の年月日時刻及び場所平成 18 年 7 月 22 日 10 時 30 分能登半島北方沖合（北緯 37 度 41.8 分２船舶の要目船種船名漁船第三十五大鴎丸総トン数 138 トン長 29.41 メートル機関の種類ディーゼル機関登録出３東経 136 度 55.4 分）力 514 キロワット事実の経過第三十五大鴎丸（以下「大鴎丸」という。）は，昭和 51 年 3 月に進水した最大とう載人員 10 人の鋼製漁船で，同 53 年 4 月に乙種二等航海士の資格を取得し，その後五級海技士（航海）（旧就業範囲）の海技免状の交付を受け，平成 12 年 4 月に同免状を更新し，同 17 年 4 月で同免状を失効（平成 19 年 3 月に再交付）したＡ受審人ほか 8 人が乗り組み，いか一本釣り漁の目的で，船首 1.3 メートル船尾 3.4 メートルの喫水をもって，同 18 年 7 月 15 日 11 時 00 分青森県八戸港を発し，能登半島北方沖合の漁場に向かった。ところで，大鴎丸のいか一本釣り漁は，魚群探知機により魚群を探知し，魚群の風上に移動したところで，4 人の乗組員に命じて，直径 30 メートル長さ 95 メートルのナイロン製のパラシュートに直径 55 ミリメートル長さ 70 メートルのクレモナ製のロープを繋いだパラシュート型シーアンカーを 30 秒ほどの時間で船首から投入させた後，機関を適宜後進にかけてパラシュートを展開させ，漂泊して操業するものであった。また，Ａ受審人は，パラシュート型シーアンカーを投入して漂泊する際，操舵室から船首－ 575 －配置の見通しは良かったものの，単独で，操船及び魚群探索に集中しているので，パラシュート型シーアンカーが投入されると，これに気付かないまま機関を前進にかけることとなり，パラシュート型シーアンカーが推進器翼に絡む危険があったから，乗組員に対して漂泊地点を知らせたうえ，同受審人の指示でパラシュート型シーアンカーが投入されるよう，事前に作業手順を徹底して指示するなどの安全対策を十分に行う必要があった。ところが，Ａ受審人は，これまで事故がなかったことから大丈夫と思い，船首配置の乗組員に対して漂泊する地点を知らせたうえ，同受審人の指示でパラシュート型シーアンカーが投入されるよう，事前に作業手順を徹底して指示するなどの安全対策を十分に行わなかった。Ａ受審人は，操業海域に至り，5 回ほど操業を行った後，漁場を移動するため，単独で操船及び魚群探索にあたり，7 月 22 日 10 時 29 分舳倉島灯台から 178 度（真方位，以下同じ。） 9.2 海里の地点において魚群を探知したので，一旦機関を停止して魚群の風上に移動することとしたが，魚群の位置を確認することに専念していたので，船首からパラシュート型シーアンカーが投入されたことに気付かないまま，10 時 29 分半魚群の風上に移動するため，針路を 207 度として，機関を微速力前進にかけて再び進行した。 10 時 30 分少し前Ａ受審人は，浮子が船尾に流れていることに気付いておかしいと思ったが，どうすることもできず，大鴎丸は 10 時 30 分舳倉島灯台から 178 度 9.2 海里の地点において，パラシュート型シーアンカーが推進器翼に絡まり，機関が停止して航行不能となった。当時，天候は晴で風力 3 の南西風が吹き，付近海域には北東に流れる微弱な海流があった。その結果，大鴎丸は，海上保安部に救助を要請し，来援した巡視艇に曳航され，伏木富山港に引きつけられた。（海難の原因）本件運航阻害は，能登半島北方沖合のいか釣り漁場において，パラシュート型シーアンカーを投入して漂泊する際，乗組員に対して漂泊地点を知らせたうえ，船長の指示でパラシュート型シーアンカーが投入されるよう，事前に作業手順を徹底して指示するなどの安全対策が十分に行われず，船首から投入されたパラシュート型シーアンカーが，機関を前進にかけた推進器翼に絡まったことによって発生したものである。（受審人の所為）Ａ受審人は，能登半島北方沖合のいか釣り漁場において，単独で，操船及び魚群探索にあたり，パラシュート型シーアンカーを投入して漂泊する場合，機関を使用して船体を魚群の風上に移動する必要があったから，同受審人が指示する前にパラシュート型シーアンカーが投入されることのないよう，乗組員に対して漂泊地点を知らせたうえ，同受審人の指示でパラシュート型シーアンカーが投入されるよう，事前に作業手順を徹底して指示するなどの安全対策を十分に行うべき注意義務があった。しかるに，同受審人は，これまで事故がなかったので大丈夫と思い，パラシュート型シーアンカーを投入して漂泊する際の安全対策を十分に行わなかった職務上の過失により，操船と魚群探知に専念していて，船首からパラシュート型シーアンカーが投入されたことに気付かず，機関を前進にかけて進行し，推進器翼にパラシュート型シーアンカーを絡ませて航行不能とさせるに至った。以上のＡ受審人の所為に対しては，海難審判法第 4 条第 2 項の規定により，同法第 5 条第 1 項第 3 号を適用して同人を戒告する。－ 576 －