' ノ有価証券諸法と会計監査制度有価証券諸法と会計監査制度一二四六大矢知・浩・司周知の如く . アメりカにおける代表的監査形態は、一九三〇年代を以って信用監査から強制監査へと転換している。この転換は、当時代の社会的要請、すなわち株主保護の要請にもとつくものであり、具体的には、コ九三三年の有価証券 ( 1) ( 2) 法L( o。§ ・三① 。・﹀。 ; {巳ωω)、さらには﹁一九三四年の証券取引所法﹂ (球団け冨穿。7§σ q・>g 。剛一 8幽) における会計監査規定の導入が、その転換点である。﹁この小稿では、これら有価証券諸法制定の背景、有価証券登録届出制度と会計監査規定、さらには会計士の責任規定を考察し、如何に株主保護規定の一環としての会計監査が社会的制度として確立されるに至ったかを明らかにするβ (1) 以下︾有価証券法と略記する。 (2) 以下、証券取引所法と略記する。・ニアメリカにおける連邦有価証券法および証券取引所法制定の直接的背景は、一九二九年の経済恐慌に求められる。ウォコル衛における株式市場の大曝落以来、アメリカ経済は、ますます渓刻味を加烹、亦ってない不況に直面した。当時の設資不安は、世界的なものであり、多くの大企業は相次いで破綻し、その株式を無価値とした。その損失は、一九二九年九月一日におけるニューヨーク証券取引所金上場株式価値八九〇億ドルが、同年十月に一八○ 億ドルに、さらに一九三二年には一五〇億ドルと下落して、僅かの期間にその損失が七四〇億ドルに達したこと、また社債では九三〇億ドルの損失をまねいていたことからして、如何に尨大なものであったか理解できる。勿論、これらの大企業の破綻ないしは株式市場の暴落は、財務諸表の不正表示またはその他の不正行為によってのみ惹起されたものでなく、資本主義経済のもつ必然的要因によること明らかである。しかし、何れにせよ、会社の財務諸表の不正表示が投資家に与えた衝動も、また少なくなかったのである。しばしば引用されるように、一九三三年上院銀行通貨委員会 ( o。・量器 O。ヨ旦蓉8 8 野島一・σ q帥 9 基コ受) の﹁アメリカにおける不正表示または詐欺による有価証券の販売にもとつく損失は、,不況以前において毎年一七億ドル以上、ニューヨーク州のみで毎年五徳ドル以上と算定され、過去十年間における損失は二五〇億ドルの巨額に達する﹂乏の報告からも、その弊害が如何に著しいものであったか理解できる。かかる投資不安を取りのぞぎ、株式市場の回復をはかり、産業資本に充分なる資金を供給すすることが、当時のアメリカ経済の要求であった。このような経済的要求にしたがって、有価証券の取締、株主保護を意図する連邦法の制定が考えられたのである。他方、また証券取締に対する政治的要請も見逃すごどのできない要素である。例えば、上院は、通貨委員会の決議をもって、株式取引委員会を設置し、一九三三年に至って従来の﹁有価証券の発行ならびに分配に関する状態調査﹂に﹁会社取締役の公衆に対する責任の検討﹂という目的を加え、種々の調査活動を通じて、ニュー .ディール政策の遂行に歩調を合わせていた。クロイゲル・アンド・トル会社社債販売の調査、インスル公益投資会社破産事件、ナショナル・シティ銀行不正事件等の内幕調査、さらには、ウォール街の王ルガン商会、ターン .ロェブ商会の有価証券発行に関する操作、脱有価証券諸法と会計監査制渡 , 二四七有価証券諸法と会計監査制度、税の摘発がそれである。 ' 二四八以上のような経済的あるいは政治的要請のもとに、連邦有価証券法および証券取引所法が制定されたのであるが、この年代まで、証券取締に関する規定が全然なかったかと云えば、そうではない。既に各州において有価証券の発行に関する取締規定があった。遣れら各州の規定は、一般にブルー・スカイ法 ( しd冨 ωξ 冨蓄 ) と総称されており、一八五二年マサチューセッツ法 (ζ霧幹︾9・塵労。 8ぎ ω目。。α卜・噛ρ ωoω.)に、その最初の規定がみられる。しかし、一般的証券法としては、一九一一年のカンサス法 (国師戸﹃お芦 ρ ・おω・ ) が最も有名であり、そこで初めて、ブルー・スカイ法という名称が一般的に使用された。その後、このカンサス法にならって、殆んどの州がブルー・スカイ法を制定したものである。いま、カンサス法を概略すれば、その規定は証券と証券販売員の登録からなり、卜銀行局長官 (留押o。白豆路。 9H ) の許可証なきときは、有価証券の売却を禁止するというものである。ここで、登録された発行者 (冒く① ω§ 。具 o。旨趣曙 ) は、年二・証叢引における詐欺的行為および登録要件違反は・管財人 ( 鑑 )任命の根拠とされたのであ飽回の報告書の提出および一定の帳簿と勘定の保持が要求され A また登録者の費用で調査 (一口。。履まコ) 、を受けねばならず、婚讐産の藩しかしながら、このカンサス法をはじめ、各州の規定は、まちまちであった。例えば、ニュージャーシー州においては単に詐欺禁止条項 ( ﹀鼠 { 轟巳即呈 ω 冨 )を制定し、公衆に有害であると認めた有価証券の販売を停止させる権限を法務長官に与えたにすぎない州もあれば、またミシガン州等の如く、証券の販売業者またはその代理機関が州法の条件を満たさな , い場合に限り同州内における販売を禁止する州もあった。さらには、イサノイ州における如く、売買される有価証券に対して条件を課するものもあった。大体においてブルー・スカイ法の規定するところは、 e 詐欺禁止条項、⇔ 証券業者に対るする登録また鳳免許制度、⇔ 証券の登録または免許制度に区分されうるが、この規定に加えて、その販調べ方法においても、各州において区々であった。その方法は、大体次の如き点を主眼としていたといわれる。 6 有価証券の性質の調査、 ( 5) ⇔ 発行会社の資産調査、 ⇔発行会社の収益調査、㈲投機的と非投機的発行の区分等である。ところが、これらの法は、 e 各州に立法の差異があり、各州とも白州の主要産業、著名取引所の上場証券、公益企業の有価証券を除外し、甚だしきは手数料を得るために何等の取締をも為さない州さえあったから、発行会社は自己の都合のよい州で発行した後、他の州に販売できたこと、ロアメリカにおける有価証券発行の大半を取扱う有力なウォール街の金融勢力に対して各州の官吏は極めて無力であったこと、等その効果は余り発揮されていなかったのである。一方、有価証券流通機構の母体たる証券取引所に関しても、同様に州法の支配下にあったが、商品取引所が法人格を有するのを常としたのに反し、証券取引所は任意団体的組織であった。したがって、州政府すらも直接に徹底的なる監督を行なうことができず、取引所上の取締は全く取引所会員による自治制度の運用に待ち、取引所理事会のみが取引所会員に対して絶対最高の統制権をもっていた。かかる証券取引所に対する法的無統制は、一部の者によって悪用され、多くの弊ハ害を現わしていたのである。このような社会的経済的背景のもとに制定された有価証券諸法に会計士による強制監査制度が導入されたのであるが、それはニューヨーク株式取引所およびアメリカ会計士協会の活動に負うところが多かった。いま一度、ニューヨーク証券取引所の活動についてふりかえれば、一八六六年における証券発行会社に対する財務諸表の要求に遡のぼらねばならない。その後、︼九〇九年に至って取引所に上場申請する全会社をして財務状態および営業成績に関する年次報告を公表することに同意せしめたのである。これは、さらに一九二六年強化され、上場会社は財務諸表 ( 8), を含む年次報告を公表し、株主総会前少なくとも一五日以前に株主へ提出することを要求されるに至っている。かようなニニーヨーク証券取引所のイニシャチープは、有価証券諸法制定に至るまで続くのであるが、この活動で最も会計監査制度導入に影響を与えたものは、アメリカ会計士協会との協同活動であっ允。それは、一九二九年の株価暴落により受けた有価証券諸法之会計監査制度二西九噛〆有価証券諸法と会計監査制度 . 二五〇一般株主の多大な損害に鑑み、適正な会計方法と独立した会計監査が、ある程度の財務的損失を阻止できるどいう認識の・もとに生まれたものである。この活動は一九三二年から三三年と続き、そこからの重要な成果は、 e 上場申請の認可条件として独立の公認会計士の監査証明書の添付を要求する取引所の声明書 (一九三三年一月 )、および口会計士協会作成による ' ( 9) 会計方法に関する提案の取引所における採用 (一九ゴゴニ年一〇月 ) であった。特に、前者は、上場申請会社に独立の会計士による外部監査を要求するとともに、その監査範囲について、連邦準備局った。の﹁財務諸表の検証﹂ (<。﹁ 5。慧 8 。h雲8 昌。乾 ω榮。 ∋①三。・ )に示された監査範囲以下であってはならないと要求するものであ ( 10) 以上のようなニューヨーク証券取引所の方針は、直ちにシカゴ証券取引所において踏襲され、上場会社ばかりでなく、・当時の会計士職業自体に多大の影響を与えた。とりわけ、連邦有価証券法および証券取引所法におげる会計監査制度の導入の端緒を開いたものである。 . , . (1) ピo aωピ$。儲 .ω⑰8 岡三窪胃ω 撃訂江P N 巴こ. ちΦ一 'ワ旨9 (ω①2 ユ冨ω 国×9彗 αq① ♪2 >§①巳ヨ①箕田噛出9 コ口α qげ① 8器 ω呂 8 ヨ.9 ω① 葛冨 (2) 量島脚,眉﹄ ω● (3) 目匿ら ℃.卜。刈← 。。. (4 ) 蜀血噛署 ●いア ①ω● Oo琶・oコ切鋤コ録ロOq 勲 0口﹃窓口o 鴫 o昌ω●baおQ。'Q。一 ωけOoコσq二﹁ , N①9 ωoロα ω ・(一 80)一〇・ ) (5 ) 帝国生命保険株式会社調査課、米国連邦有価証券法、昭和九年、二三- 二四頁。 (6) 同掲書二四頁。もっとも、経済の発展につれて証券取引が州際にわたって広く行われるにしたがって、個々の州法だけでは白州の投資家を保護 (ぎ含綿ユm一8 旨葺。・。・一〇コ) の調査報告、一九一八年には、連邦準備局により設立された資本発行委員会 (Oo且冨 = の讐 ⑦ 8 ヨ ∋一算。o) における証すみことが困難となり、特殊な領域においては、既に有価証券法制定以前に連邦政府による規制が議論された。例えば一八九八年設立の産業委員会。= 冨 >68 艮昌牢。h①ωω団8 讐聞一 ξ 網嚢 ω。hω。三 8 ,券規制がある。さらに一九二〇年の運送法 (目轟コ聲 o葺㊤二。ロ﹀葺) にも鉄道運送業者の証券発行規制があるが、しかし包括的な連邦法は一九三三 (7) 福田敬太郎、. 米国株式取引所法案、商業研究所講演集第六十七冊、四﹂五頁。年、以降のことである。 (8) ピoξ 。。ぴoのρ oO・6︻け二 <oピ F 唱7 0。O劇一Q 。8 ' ぎ =・ ① α①琶 8 §の三 (9) ρ ρ 9 。国8 8 邑。 m巳ぎ一三 8 二邑 ⊆撃 § .竃 § ・蓉 ⑳1 謹 α ,脚ス窒 }。話翅 ⑩。幕貫 g o①﹁ユh蕊 7 爵。ン8 。§ 瞠帥馨。。し㊤壷口﹂け P (10 ) 冒ヨo・α Uo臥団α順o﹁αω、国ぢ件o蔓 9 ℃=三胃 >08 二三ぎmq 一口窪 Φ q三富α ω冨冨 ω-一8 0"℃P δ Ol 一包 . 一九三三年、三四年の有価証券諸法制定に至る約三十年間にニューヨ: ク証券取引所が独自で払った株主保護努力の資料と経過については、稿を改めたい。有価証券諸法と会計監査制度 ` 二五一よる監査証明書を添付しなければならないことが規定されたのでみる (第七条)。かかる有価証券登録制度と会計監査制度出書に記載される財務諸表に独立の会計士または公認会計士 (団 &8。乱。鼻陰茎。 9 88三p三。﹁6①﹁二h 配 ℃・宴。潜 8。二三p三) に (第八条 )。そこで届出書の内容を要約した目論見書 (只。ひ・ ℃受器) の発行および有価証券の売出が許可される。この登録届査され、提出後二〇日 (訂正届出書の提出が訪った場合は、その提出後二〇日) を経過した後、届出の効力が発生するのであるを添付した登録届出書を連邦取引委員会に提出しなければならない (第六条および第七条)。この登録届出書が同委員会で審一〇万ドル以下で委員会の承認を受けたものを除いて、スケデュールA に列記された記載事項を記載し、且つ所定の書類すなわち、株式、社債等一定の有価証券 ( 第二条)を発行する会社は、適肘除外証券 (① ×琶 ℃邑器2円三①ω ) および公募総額行者は、その証券を発行するに際して、売却される証券に関する登録届出書 (窓 σq百重藁葺もo暮① 具 ①器 ) を連邦取引委員会 (剛巴。邑 ↓邑。08旨誘一 8) に提出することが義務づけられている。いる。特に、ここで取り上げる問題は第一篇に規定されている登録届出書に関する規定であり、そこでは、有価証券の発法律﹂と定義され、第一篇二九三三年分有価証券法 L および第二篇﹁一九三三年の外国証券所有者会社法﹂から成って有価証券の性質に関する充分なる且つ公正なる公開の規定、その販売における詐欺防止、ならびにその他の目的のためのる。まず、有価証券法についてみれば、この法律は、その前文に﹁州際ならびに外国商業上および郵便により売却される前述した社会経済的背景のもとに、一九三三年に有価証券法が、翌一九三四年には証券取引所法が制定されたのであ三有価証券諸法と会計監査制度二五二 ' との関連において、問題となる規定は、 e 貸借対照表と損益計算書、および独立の会計士による監査規定、 ⇔ 、登録届出書を審査する委員会の権限規定、 ⇔ 、登録制度における会計士の責任規定である。まず、財務諸表および会計監査制度と関連のある登録届出書の記載事項は、スケデュールA に次の如く規定されている。すなわち、一、登録届出書提出前九〇日以内の日付による貸借対照表⋮⋮。もし、この記載が独立の会計士または公認会計士の証明したものでないときは、このスケデュールにより提出しなければならない貸借対照表のほかに、独立の会計士または公認会計士の証明を受けた発行者の資産および負債についての同様に詳細なる貸借対照表にして一年以内のものを提出しなければならない (スケデュールA第二五項) 。二、損益計算書については、最近の会計年度およびこれに先立つ二会計年度の、各年度に関するもの。もし当該発行者の営業三年以内の場合には、その営業の各年度に関するもの。もし登録届出書提出の日付が最近会計年度の締切後六ケ月以上の場合には、その締切日より実行し得べき最近の日付までの計算書。⋮⋮当該計算書は独立の会計士または公認会計士の証明を要する (スケデュー嘘A第二六項)。三、発行される有価証券の手取金またはその一部をもって直接または間接に事業の買牧に充当する場合には、当該事業の最近三会計年度の損益計算書にして、このスケデュール第二六項の規定による要件を充たし、独立の会計士または公認会計士の証明を受けたるもの。ならびに同様の証明を受けた貸借対照表にして第二五項の規定による要件を充たし、登録届出書提出前九Q日以内のもの。もし発行者の事業の買牧が登録届出書提出前九〇日以上の場合には、発行者が当該嶺業を買収した期日現在のもの (スケユールA第二七項) 。﹁ , この第七条およびスケデュールA の規定において、初めて会計士による財務諸表の監査制度が法的に規定されたのである。かかる登録届出書は、連邦取引委員会に提出され、そこで厳格な審査を受けぬ献次らな駆。連邦準備委員会の審査権 κ ついて越汰の如く、第案規定さ墾いゑ Q 一、登録届出書が形式上不完全または内容不正確なりと委員会が認めた場合には、申請後一〇日以内に注意 (コ9一 8) をなした後、さらに聴聞 ( 富国二口α q)の機会を与えてより一〇日以内の期間をおきて後、その命令にしたがって登録届出書が改訂されない限り、効力発二、登録届出書に重要事項に関し虚偽の記載が行われており、また記載について誤解をさけるために必要な重要事項記載のを省略して生日前にその届出の効力発生を拒否する命令を発することができる ( 同条 1ω)。いることを委員会が何時にても認めたるときは、注意を発したる後一五 a 以内の聴聞の機会をおきて後、届出書の効力発生を停止する停止命令 (ω 80。匹①﹁)を発することができる ( 同条一④)。三、.かかる審査をなすに当り委員会または委員会の任命する職員は、審査に関係ある事項に関し、発行者、引受人その他の者と面会し帳簿またぽ書類の作成を要求し、宣誓または確認を行わせ、もしくは取調をなすことができる。さらに委員会は、その判断にしたがい発行者の資産および負債を表示する貸借対照表または損益計算書あるいはその両者の作成について、委員会の認可する会計士または公認会計士の証明を受けることを要求することができる。もし発行者または引受人が協力せす、あるいは審査を妨害もしくは拒絶したるときは、当該行為は停止命令を発する根拠となる (同条1ω)。・さらに、かかる審査権と共に特別の権限として、施行規則を決定する権限、とりわけ、登録届出書の記載様式、貸借対照表ならびに損益計算書に表示される項目あるいは明細、計算書の作成、資産および負債の評価、減価の決定 ⋮⋮ 等を規定する権限を有している。 (第一九条) 上記三点にわたる連邦準備委員会の審査権は、財務諸表とその監査証明書を外部の投資家に公表してもよいかどうかを行政的観点から審査することを建前にしているのであるから、会計士監査をもう一度取調べるという二重監査とは考えら ( 2) れない。いずれにしても、届出の効力が発生した後でなければ、目論見書を配布することができないのであり、それも効力発生後十三ケ月以上を経過した後に目論見書が用いられる場合には、同書類の記載事項は、その使用に先立つこと十ニケ月以内の目附のものでなければならないのである。 (第一〇条1㈲日) さて、上述の有価証券法は、証券の売出を規制するものであり、その後の有価証券取引については、証券取引所法の規有価証券諸法と会計監査制度二五三 ' 有価証券諸法と会計監査制度二五四制を受ける。すなわち、﹁一九三四年の証券取引所﹂は、その前文に﹁州際ならびに外国商業上および郵便により行なう証券取引所または店頭市場の規定、当該取引所または市場における不公平且つ不公正な慣行防止ならびにその他の目的のための法律﹂と定義されている。ここでも、第一篇・﹁証券取引所の取締﹂および第二篇﹁一九三三年の有価証券法改正﹂よりなっており、この第一篇のもとに、国法証券取引所 ( ロ。・二。邑 § 。ユ号。。。皆一善駐) の登録 (第六条l a)、取引所および会員業者の登録取消、除名等 ( 第十九条)、有価証券の取引所への上場のための登録 (第一二条)、ブローカー Hディーラーの . 登録と監督 ( 第 =五条 )等々が規定されている。ここで、会計監査制度との関連において問題となる規定はハ有価証券上場のための登録に関す惹規定である。まず、第一二条によると、上場を申請する発行者は、申請書を国法証券取引所に提出することにより ( 謄本を委員会に提出)、当該取引所における登録を受けねばならない (同条lb) 。そして取引所が当該証券の上場および登録を承認した旨、委員会に証明してから三〇日以内の期間が経過したのち、その上場は有効となるものである (同条l d) 。この申請書には、発行者の資本構成、発行証券の期間、経営者、財務諸表等について詳細な詔載が要求されている (同条l b)。いま財務諸表についてみると、一、過去三会計年度の貸借対照表。ただし、委員会の規則により要衷される場合には、独立の会計土の証明のあるもの (i) 。二、過去三会計年度の損益計算書。ただし、委員会の規則により要求される場合には、独立の会計士の証明のあるものつJ)。三、委員会が投資家保護のため必要または適当と認めるその他の財務諸表 (k) 。が申請書に記載を要求されている。さらに、この上場会社および登録届出書を提出した非上場会社は、その証券、財務の状況について定期報告書を取引所および委員会 . に提出することが規定され、 ( 第一三条I a、第一五条ld)、その報告書が取引所および委員会に備置されて一般に公開されるのである ( 窮二四条l b)。この定期報告書に含まれる記載事項は・委員会において定められ、委員会の規則により要求されたとぎは独立の会計士の証明による細のとされている。また、委員会の審査権についても、有価証券法の規定の如く瓢調査ならびに違反行為の・差止命令および告発の権限が第二一条により与えられている。ただ、有価証券法の規定と異なる点は、監査証明の要求を委員会の規則にまかせている点である。これは、その後の証券関係諸法令、﹁一九三五年公益事業持株会社法﹂ ( ↓富津窪。q二年窯出9α冨 09鵠遷︾g 。 0 8切)、﹁一九四〇年投資会社ヨ法﹂(↓苛ぎ<①。。冒・纂 O。喜誓罵 >g 。h一〇お) に引継がれている。以上の如く、有価証券の新規売出に際しては有価証券法により、売出証券に関する登録届出書、さらに、売出証券の取引所上場申請ならびにその上場認可後においては証券取引所法により、上場申請書および定期報告書が要求されたのである。かかる書類に含まれる財務諸表に対して会計士の監査証明書の添付が規定されることによって、証券制度の一環としるての会計監査制度が . 一応完成されたのである。こうした一連の立法制定は、会計監査の重要性の認識をさらに追加したものであり、連邦準備制度における会計監査制度導入以来、アメリカにおける会計監査の発展と実践に最も大きな影響を与えた要因であった。以後この立法制定により従来の監査目的であ惹信用目的にとって代って株主保護目的が、その主流を占めるに至る。しかし、またこのことは同時に会計士側の責任を加重するものでもあった。 (1) 一九三四年有価証券法の改正により、連邦取引委員会から証券取引委員会 ( ω①2暮一鶴節& 団xo冨コ守qoOo∋ヨ奮δコ) に法の所管が移管されている。 (2) 久保田音二郎、財務諸表監査、昭和三十四年、六二頁。 (3) 団X・﹀。二誌 ( 凶 ×悼 ) 噛鵠o巨轟 O。・﹀。二罫ぎく.Oo.>9 吻 ωO ( ε。有価証券諸法と会計監査制度二五五有価証券諸法と会計監査制度 . 二五六とになる。れが当該州内において募集され取引させる一方他州でも募集されることになるので、これらの証券は連邦法と州法の双方の規制のもとにおかれるこ (4) アメリカにおける他の法制と同様に証券発行に関すを規制は、連邦法と州法との間には、適用範囲の分担と複合が存在する。例えば一定額以内で一州のみに売出される証券で、その発行者がその州で設立された法人である場合には、・州法のみ適用されるが、ある規模以上の証券については、そ四証券制度の一環として会計士による会計監査制度を導入した侑価証券法および証券取引所法は、アメリカ会計監査制度に決定的影響を与えた。それは特に、会計士の責任規定において著しいものである。従来までは、単にコモン .ロー ( 08弓6コ訂 ≦) によりその都度、会計士の法的責任が判決され、特に、第三者 ( 島己冨三。。。 )、に対する責任においては、軽過失 ( ヨ① 器器σ q 置① ロ8) には一般に責任を有毛ないとされてきた。これに対して、有価証券法は、会計士の第三者、すなわち証券の購入者および所有者に対する責任を明確にし、かつ不正八津① 巳 ) と同様に軽過失にも会計士の責任を認めるに至っている。まず、有価証券法についてみると、第一一条㈲において﹁登録届出書の効力が発生している部分に (m ミ鳴鳥鼠暮①冷騨蜂﹁ ⇔ユ8 ω 冨8ヨ8r ≦プ窪 ω ⊆。ゴ悪鳥簿 9。ヨ①①跨9二く①)重要事項について事実と異なる記載が行なわれ、また登録届出書に記載しなければならない重要事項もしくはその記載について誤解を避けるために必要な重要事項についての記載が省略されている場合﹂に、当該証券を取得した者は訴訟を提起することがでぎると規定している。この場合、会計士に問題を限定すれ、ば、﹁本人の同意を得て登録届出書のある部分を作成もしくは証明した者として、または当該登録届出書に関連して用いられる報告書もしくは評価書を作成し、もしくは証明した者として氏名が記載されている﹂ (第一一条㈲一 4)場合に限ら噛れる。ここに重要事項 ( ヨ帥§ 色焼 p 9) とは、﹁虚偽の記載または記載の省略が、当該証券の取得、持続あるいは処分に関して合理的な者の行為 ( 8乱 9け窯印︻ 8。。。匙二。ヨ嘗 ) に影響を及ぼす事実 L であ麓この会計士の法的責任を追求できる提訴権者は﹁その取得に際し、その者が事実と異なることまたは省略されていることを知っていたことが明らかにされない限り、当該証券を取得した者﹂であり、登録届出書の提出時に証券を購入した者ばかりでなく、その後の取得者も含まれるのである。しかし、﹁事実と異なる記載または記載の省略が行なわれていることを発見した時から、または正当な注意を払えば発見されたであろう時から二年以内に、且つかかる発見が正当な注意によりなされたものでない場合およびいかなる場合においても証券が善意によって公募された時から一〇年を経過したのちは提訴することができない﹂ (第一三条) のである。さらに、ここで追求される会計士の民事上の責任については、第一一条1 ⑥ に規定される。すなわち、会計士はe 証券に対して支払った対価に利息を付したるものより、その証券を提供して得たる収入を差引いたものを弁償するか、口訴訟者が最早やその証券を所有せざる場合には損害賠償の責を負わねばならないのである。このような会計士の虚偽または記載の省略による損害額に限定されない過重な責任を免れるためには、会計士は﹁その記載が真実であるということを証明する際に、信じたことの記載を要し、届出の効力発生日前にe 重要事項の虚偽の記載および口記載の必要な重要事項ないし誤解を避けるために必要な重要事項の記載の省略を知った場合には、直ちに委員会に届出ねばならない﹂ (委員会規則第一五条)。またぐ当該登録届出書が有効となりたる後においては﹁重要事項に関して、記載が真実であり、また記載の省略のないことを、合理的調査の後、自己の信ずべき合理的根拠を有し、且つ信じたること﹂ ( 第 = 条一㈲) を証明する必要がある。ここにおいて、﹁合理的調査および信じたことについての合理的なる根拠 (§ 8碁げ8 葺 ①。・ユσq葺一 9 ⇔民屋 ω 。きげ冨 σ q﹁。目窪h 。﹁冨訃げ)を決定するに際して、合理性の基準は信用関係に携惹者に要求せられるもの (ω δえ鋤乱・。 ρ二冒二鋤℃臼8コ92℃≦= σ q螢臣二。冨曙邑舞団。コω ご℃) による﹂パ第一一条一㈲) とされている。有価証券諸法と会計監査制度二五七有価証券諸法と会計監査制度二五八かく如く、有価証券法は会計士に対し法的地位を与えると同時に過重な責任を課したものであるコしたがって、これに対応して会計士の監査範囲は非常に拡大され、従来取引のテストで充分であった監査が、一時精密監査 ( 儀舞昌& 讐象 ) を ( 4) なす程度にまで拡大されたと云われている。特に、訴訟権者の拠証責任が、会計士の責任に帰属する届出書に関する重要事項の虚偽の記載および記載の必要な重要事項もしくは誤解をさけるために必要な重要事項の省略を拠証し、且つ訴訟の. 目的である記載の作成または証明した旨の記名された同意の拠証に限定され、その後においては、すべて会計士に抗弁の拠証責任が課せられた点にある。このような会計士の責任規定は、' さらに一九三四年の改正にて若干修正を受け一層明確にされている。その主要な改正 ( 5) 点は次の通りである。 e、訴訟の制限規定に関して、訴訟有効期間が重要事項の虚偽の記載または記載の省略発見後一年以内、およびいがなる場合にも証券売出後三年以内に短縮されたこと ( 第二〇七条) 。 ⇔、民事上の責任に関して、証券に対して支払われた対価 (その証券が公募された時の価額を超えない) とH提訴時におけるその価額との差額あるいは⇔提訴前に市場で処分した場合の価額との差額、もしくは口証券に対して支払われた対価と提訴時における価額との差額より損害が少ない場合、提訴以後判決に至るまでに証券が処分された場合の価額との差額についての損害額に限定ざれたこと。さらにかかる損害額の一部もしくは全部が会計士に責任のある登録届出書に関して、重要事項の虚偽の記載または必要な記載の省略から生じた証券価格の下落以外のものから生じている旨拠証する場合には、その部分に関する損害を補償する必要がないと補足されたこと。 ( 第二〇六条㈹) 日、合理的調査および信じたことについての合理的根拠を決定するに当り、合理的なることの基準が、﹁信用関係に携る者に要求される基準﹂から﹁自己の財産を管理する際に十分な注意を行う者に要求される基準 (自・蕃民碧α器ρ臭亀 9胃且Φ "伴召碧言穿Φヨ鴛夷§ ①黒。h三ω。≦5冒。唱鐙ぞ) ﹂に代ったこと ( 第二〇六条1ω)。口 ( 7) 以上、有価証券法における会計士の責任規定をレぜ一に従って要約すれば、 ' e 、登録届出書に記載された証券の取得者は、会計士と直接契約関係にないという事実にも拘らず、会計士を提訴できる。 ⇔ 、提訴権者の請求権は、事件を構成する財務諸表における虚偽の記載もしくは誤解を生む省略を申立てることにもとつく。この場合提訴権者は、会計士に財務諸表証明の際過失あるいは不正があったことを挙証する責任はない。国、提訴権者は、記載を信頼したこと、あるいは蒙った損害が財務諸表上の不正または誤解を生む記載によるものであることを証明する必要はない。・㈲、会計士は、自己の証明せる財務諸表が財務諸表作成日のみならず、登録届出書の効力発生日現在においても ( 器 9 島。ユヨ。乏冨コ昏。男Φ α q聾冨け一 8 ω3冨3①暮び①8 ヨ。①凍9帥ぞ。 )真実であることについて、合理的調査の後、信ずべき合理的根拠を有し且つ信じたことを実証することによって、過失および不正のないことを証明しなければならない。㈱、会計士は、また、提訴権者の損害の一部もしくは全部が財務諸表における虚偽の記載または誤解を生ずる省略以外の原因から生じた旨証明しなければならない。コモン・ローにおいては、提訴数者が蒙った損害を主張する場合、会計士の過失または不正がその近因であるということを証明することが上告審判決 ( 駄葺ヨ国葺く。B 。。。) の一部であったように思われる。、 ( 8) これに対して、証券取引所法における会計士責任規定第一八条は、有価証券法弟一一条に比べ、著しく弱められている。ここで、第一八条 - ⑧ について概略しよう。すなわち、第一八条は﹁申請書、報告書または文章中に、それが作成された時およびその当時の状況に照して ( 舞普・ユヨ①。乱言チ。﹃σ 。鐸。= 冨。冒・暴 § 6① 。。自画臼 ≦募玉梓惹も・§ 号 ) 重要事項に関し虚偽もしくは誤解を生じさせる記載を行ない、または行なわせた者は、善意により (冒 σq8 ユ蛍子) 行動し且つ当該記載が虚偽または誤解を生じさせるものであることをあらかじめ知らなかった旨を立証しない限り、 (当該記載が虚偽または誤解を生じさせるものであったことを知らずに) その記載を信頼して、当該記載の影響を受けた価格で証券の売買を行なった者に対し、当該信頼により生じた損害の責を負わなけれびならない﹂と規定している。いま、この第一八条一㈲の規定と有価証 ( 9) 、券法弟一一条の規定を比較すれぱ、 e、第一八条は登録届出書の効力発生日要件 (⑦隔 { 。9ぞ⑦岳8 器4三おヨ。算)に関する規定をもたす、訴訟を提起するには﹁記載が作成さ有価証券諸法と会計監査制度二五九﹁ ,有価証券諸法と会計監査制度・ , ' 二六〇 ' れた時およがその当時の状況に照して﹂虚偽または誤解を生じさせるものであらねばならないと規定する。したがって、会計士はサ. ブセェクエント・イブンッ (ω ロ匿。 ρ口。9 。︿。三。。 ) に対する責任をもたないのであるが、勿論重要な意義をもつサブセェクエント・イブンツの発生を実際に知っている場合には、監査報告書に適切な表示を行うことが必要であろう。 ⇔ 、第一八条における提訴権者は、財務諸表を信頼したことおよびその信頼により損害が生じたことを証明しなければならない。 ⇔ 、提訴権者は、会計士側の過失または不正の拠証責任をもたないが、会計士は、善意により行動し且つ当該記載が虚偽または誤解を生じさせるものであることを知らなかった旨の抗弁が与えられている。それゆえに、会計士の善意 (ぴq。 a 芭昏)が立証されるところでは、■第三者に対し軽過失 (日。話器 α q言 o 目 o) の責任をもたないように思われる。以上の如く、従来コモン・ローの下においては不正 (冨 &) に対して会計士の第三者責任を認め、例外はみるにしても、過失 ( 需σq蒔窪8) に対しては、第三者責任を認めていなかったのに対し有価証券法の規定においては軽過失に対してもそれを認めたのである。このような明文による会計士責任の規定は、会計監査制度に、三つの影響を与えたものといえよう。その一つは、会計士責任の強化傾向である。英国おいても一九二九年法弟三七条の改正である一九四八年会社法 (O。ヨー ( 40) 思幕・。>2 。= 逡。。)第四 =一条に有価証券法弟一一条に匹敵する規定が採用され、さらには、コモン・ローにおいても過失に ( 11) 対する会計士の第三者責任を規定する一般的傾向がみられる。その二は、過失 ( 莞σq凄窪8) の基準すなわち会計士の行動基準の確立である。これは監査基準、さらには職業的行為の規程 (国幕 ω。{津。h ①鼠。邑 o。コ含3 の確立である。特に、監査基準は、正当な職業的注意 (α器窟。h ① 邑89 § ① )すなわち﹁監査人は、監査の実施および報告書の作成については、正当な職業的注意をもってこれを行なわねばならない﹂と規定するに至る。その三は、一般に認められた会計原則の重視である。一般に認められた会計原則に準拠して財務諸表が作成されないとぎは、たとへ脚注および監査報告書に限定が行なわれたとしても、その財務諸表は誤解を生むもの或いは不正確なものと秘 ) 推定される。しかしながら以上述べた有価証券法および証券取引所法の下における会計士の第三者に対する責任規定は、単に証券の購入者および所有者のみに適用され、一般債権者に対しては適用されるものではない。また当法規は、その適用が証券の一州のみが、連邦法と同様の会計士責任規定を有するにすぎないもので州際取引分規制を目的としているところがら、厳格な州内取引はその規制を受けない。.したがって、ブルー・スカイ法の適用をまたねばならないのであるが、フロリダ州 ( 13) ある。 (1) コモン・ローにおける一般原則は次の如くである。すなわち、もし、会計士が監査人としてのサービスを提供する場合、会計士は同一職業に従事する者が共通的に有する伎倆をもってその業務を遂行できると表明しているものと認められる。したがって、もし、そのことに失敗するならば、自己の過失によって生じた損害に対して依頼人に責任をもつのである。 (2) 例えば、ウルトラマレス事件 (⊂一耳印∋碧窃 8 ﹁や ∼ ↓oロo冨 y ω"信一H①<ざ >oo8 腎 p馨 .。・ピ①ひq巴因o。。唱oコ匹玄一詳鴇.一⑩切♪ 署陰一。。OI 一㊤ド山群 (以下 9 。h>.と略記 )<o一・切9 (U。ρ おωωy 7 置O. 獣恕、ウルトラマレス事件の監査史的意義、産業経理第一六巻 (昭和三一年一〇月 ) 六二一六七頁。 (3 ) 6q篇目。巽 O。乙 oF >6n。二5一碧房 o口口誓 ① ω。。ξ 三。ω﹀。件.岩茸 p匙 oh>8 08 3コ蔓 (h置口o冨蔓 ) の義務に関する認められたコモン・ローによる定義に (4 ) 冒日①ω 田拝牢邑 § 。・。h>。8 ・暮雪冨雪号 = 冨 ω・2 ﹁一二㊦ω >g 。= Φω・。、匂.。h>二 <。炉切9 (u8 ﹂ oωω)ら軽0一 .(5).ω℃①5§ o邑。p ぎげ養コ h >§ 窪§ 三。・§ 璋。。⑦§ 三・。。要 9 睾ぴq。 >g 。= ⑩ω癖唱い。h> 二く。 o。。 (og ・奮蒔) 喝℃・§ ← ㎝切・ (6 ) この変更は、大部分心理学的理由によるものと云われる。すなわち、受託者代えることによって、起りうる不確実性をとりのぞいている。したがって、実質的には、図①ωけ讐oヨ①暮 oh 目H臣窃卜。α 吻一謹において採用された基 ω90巳 o唱6 6剛一二.O● ㎝O' 閃o一〇9mo Z 9 ω巴 B oロω07 0℃﹀ .ω Z oぴq一一ぴ qog ρ Hoくざ軽・ ℃霞梓弓 Φい拶巳 9 ① 閃信ε ﹁ρ > 8 0ニロニコαq 即①<一〇き二六一くoド ω剃.(甘口・一8 0y ℃●⑫ω・準である。いo鐸﹃いoのω噛o切 9臼二く9 ●ω"同一鳶 9 (=.因・男oP 2ρ 一。。ω。。燭刈践 OQコ﹃qこ Nα ω①ωω.(一￠恕 ) 自 ●) ピo口﹃ピoωω o娼.o一再二毛・一。。φω1 一◎。き '参照。 < o一 . ω鴨唱● 一語一・ (7 )・ω鋤⊆一トo︿ざ oO・o一丹二唱O。まーミ ●﹂ .(8 ) (9 ) カ .劉 oO・n詳二 ℃O・お 1 切O。 (10 ) ω. 国.O 二 > ooo二9 言 σq ω〇二 $ Hoくざ ρ11 ) o降"巳 Uo三口。 roωρ oロ・ 9 ∼ (12 ) ↓匡 a (13 ) 有価証券諸法と会計監査制度有価証券諸法と会計監査制度五二六二一連の連邦法が、一九三三年から一九四〇年にかけて制定され、そのいずれも会計監査制度に重要な影響を与、見ている。周知の如く、その最初の立法が、証券の登録を規定する有価証券法である。ここではとりわけ、委員会へ提出する登録届出書に記載される貸借対照表と損益計算書の監査証明の規定と会計士責任の規定が重要な意義をもっていた。 ■一九三四年の証券取弥所法は、証券取引所の登録、取引所への上場証券の登録および委員会への定期報告書の提出を規定している。この法律のもとに、証券取引委員会が創設され、会計事項に対して広範な管轄権が授与されるに至る。特に唱九三三年法と異なる点は年次報告書に記載される財務諸表の監査証明が法により義務づけられずに、委員会規則により要求されている点および会計士責任の規定が弱められている点であるりこの二立法の要求および証券取引委員会の活動は、会計監査制度を整備し、,ディスクロージャー ( 島巴8二邑を徹底して、証券についての正確な情報をできるだけ充分に公開することにより一般投資家に適格な判断資料を与えることをその基本理念としているのである。したがって、この両法規で不足する投資家保護規定は﹁一九三五年の公益事業持株会法の比率および金額の保持、担保化否定条項法﹂、一九三九年の﹁信託証券法﹂、コ九四〇年の投資会社法 L において順次整備されるに至る。特に、一九三九年の信託証券法は、信託証書に規定された規約- 例えば純当座資産 ( コ2 鵡三野 ⑳馨邑 (器σ・註く →豆&σ q ①。巨細。・ )、等 1 について会計士の検査を受けることを規定し、さらには、会計士の監査証明に関して、次の如く詳細に規定している。﹁証書に規定された規約または条項 ( 8邑ぎ旨。二身。冨馨) を遵守していることに関する証明または意見は、 e 証明または意見をおこなうものが、かかる規約または条項を読んでいる亡どの記載、口かかる証明または意見に含ま九る記述または意見の基礎となる検査または調査の性質と範囲に関する簡潔な寵載、⇔ かかるものの意見にお躯て、このような規約または条項が遵守されでいるかどうかに関する専門的意見 (三。9a 。℃互3)を表明するに当って必要とされる検査または調査をなしたどうかの記載㈲かかるものの意見でばこのような規約または条項が遵守されているかどうかの記載が含まれねばならないL さらに、一九四〇年の投資会社法は、委員会へ提出する財務諸表のみならず、株主へ報告する財務諸表に関しても、独立の会計士による監査が委員会により要求されるに至る。ここでも、会計士の監査証明に関して、かなり詳細に規定されるのである。 (第三〇条第五項)﹁独立の会計士による証明は、会計士が包括的に、かつ信頼しうる財務諸表を提出するために通例行なう会計監査と比較して、その範囲またを手続においてそれに劣らぬ程度の会計監査にもつくものでなけれでなず、かつ委員会が公益または投資家保護のため、規則によって会計監査の性質および範囲、会計士の所見ならびに意見に関して定めることができる資料を添付したものでなければならない。そのすべての報告は、独立の会計士が、規則によって委員会の規定するところに従い、実際の検査 ( ・ 9巨 ① 養三量目 8) により、または保管者からの証明書を受領することによって証券の所有を検証した旨記載しなければならない﹂と。以上の如く、一九三三年の有価証券法および一九三四年の証券取引所法を出発点として一九四〇年までに、体系的証券まコ制度に会計監査規定および会計士責任の規定が導入され、ここに株主保護目的を有する社会的経済的制度としての会計監査制度が、完成された竜のと云えるのである。二詣八三なお条文の翻訳は、帝国生命株式会社調査課、米国連邦有価証券法、大蔵省理財局証券第一課訳外国証券関係法令集を参照した。有価証券諸法と会計監査制度